Известия высших учебных заведений

Прикладная нелинейная динамика

ISSN 0869-6632 (Print)
ISSN 2542-1905 (Online)


Для цитирования:

Аникин В. М., Пойзнер Б. Н. Оппонирование диссертации: через букву нормы – к принципам объективной оценки // Известия вузов. ПНД. 2017. Т. 25, вып. 6. С. 79-98. DOI: 10.18500/0869-6632-2017-25-6-79-98

Статья опубликована на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY 4.0).
Полный текст в формате PDF(Ru):
(загрузок: 207)
Язык публикации: 
русский
Тип статьи: 
Неопределен
УДК: 
681.3(072)

Оппонирование диссертации: через букву нормы – к принципам объективной оценки

Авторы: 
Аникин Валерий Михайлович, Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского
Пойзнер Борис Николаевич, Томский национально исследовательский государственный университет
Аннотация: 

Авторы устанавливают методологическое родство в творчестве соискателя учёной степени и его оппонента, выявляя единый контекст, который связывает: обновление предмета исследования в диссертации, положения, выдвигаемые на защиту, принципы их экспертизы и оценивания достижений диссертанта, сущность формальных требований к отзыву оппонента и возможности его самовыражения как творческой фигуры, вовлечённой в познавательный процесс. Затронут историко-культурный аспект оппонирования. Современный оппонент (название термина соотнесено с древнеримскими триумфами) на практике играет роль критика, который оценивает и отрицательные, и положительные качества диссертации, и целью его работы является вынесение «бинарного» вердикта о научно-квалификационном качестве диссертации. Отмечается, что суть действий защищающегося и оппонента может быть охарактеризована античным понятием ε´π´ιδειξις (эпидейксис). Основные требования к официальному оппоненту – компетентность и объективность. По мнению авторов, проявлением объективности служат такие основные принципы, реализованные при критическом анализе диссертации, как следование идеалам научности, характеристика проведенного в диссертации совершенствования предмета исследования, квалификация защищаемого научного положения в контексте возникновения нового знания. Иллюстрируется недостаточность использования наукометрических показателей автора или отдельных его публикаций для формирования ценностной оценки научной работы. Демонстрируется корректность формулировок аспектных характеристик диссертации на примере анализа оппонентами магистерской и докторской диссертаций А.Н. Шварца, министра народного просвещения России в 1908–1910 гг., что говорит о преемственности критериев оценки диссертаций. 

Список источников: 
  1. Петрученко О. Латинско-русский словарь. М.; Пг.; Харьков: Т-во «В.В. Думнов, Наследники Бр. Салаевых», 1918. 810 с.
  2. Негин А.Е. Римское церемониальное и турнирное вооружение. СПб : Факультет филологии и искусств СПбГУ; Нестор-История, 2010. 232 с. URL: http://www.sno.pro1.ru/lib/negin_rimskoe_vooruzhenie/negin_rimskoe_vooru....
  3. Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. Репринт 5-го издания 1899 г. М.: Греколатинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1991. 1370 стлб.
  4. Шиповалова Л.В., Малышкин Е.В. Исторический исток научной объективности, или О возможном ответе на «скандальный» вопрос философии // Вопросы философии. 2016. № 12. С. 96–105.
  5. Аникин В.М. Альберт Эйнштейн и Питирим Сорокин: Истории диссертационных защит // Известия вузов. Прикладная нелинейная динамика. 2011. Т. 19, № 3. С. 52–76.
  6. Аникин В.М., Пойзнер Б.Н., Соснин Э.А., Шувалов А.В. Феномен научной школы: История, типология получения и передачи знаний, психология коммуникаций / Под общ. ред. В.М. Аникина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2015. 232 с.
  7. Шарнина А.Б. Глускина Лия Менделевна (27.06.1914 г., Минск – 06.02.1991 г., Ленинград) // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира / Под ред. проф. Э.Д. Фролова. Вып. 2. СПб : Изд-во СПбГУ, 2003. 424 с. URL : http://centant.spbu.ru/centrum/publik/kafsbor/mnemon03.htm
  8. Аникин В.М., Усанов Д.А. Диссертация в зеркале автореферата: Метод. пособие для аспирантов и соискателей ученой степени естественно-научных специальностей. Изд. 3, перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2013. 128 с.
  9. Аникин В.М., Пойзнер Б.Н. Государственная итоговая аттестация аспиранта: От формальности к превентиве // Alma Mater (Вестник высшей школы). 2015. № 11. С. 17–21.
  10. Аникин В.М., Пойзнер Б.Н. Научное руководство аспирантами: «Внутренние» и «внешние» регуляторы // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Физика. 2015. Т. 15, вып. 1. С. 83–88.
  11. Аникин В.М., Измайлов И.В., Пойзнер Б.Н. Диссертанту о воспринимаемости, числовой оценке и защите научных результатов // Известия вузов. Прикладная нелинейная динамика. 2014. Т. 22. № 6. С. 25–34. 
  12. Аникин В.М., Пойзнер Б.Н. Какова природа интересного, или дефиниции науки и научности – эпистемологический компонент профессиональной компетенции (радио)физика как инженера-исследователя // Известия вузов. Физика. 2013. Т. 56. № 10/3. С. 118–120.
  13. Аникин В.М., Измайлов И.В., Пойзнер Б.Н. Диссертация: Характеристики научности // Гетеромагнитная микроэлектроника: Сб. науч. тр. / Под ред. проф. А.В. Ляшенко. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2014. Вып. 16. С. 105–118.
  14. Аникин В.М., Пойзнер Б.Н. Как диссертанту аргументировать достоверность научных положений и результатов, выносимых на защиту // Известия вузов. Физика. 2011. Т. 54. № 6. С. 105–108.
  15. Аникин В.М., Измайлов И.В., Пойзнер Б.Н., Соснин Э.А. Защищаемое положение в диссертации как трансдисциплинарный научный жанр // Известия вузов. Физика. 2015. Т. 58, № 8/3. С. 300–303.
  16. Аникин В.М., Пойзнер Б.Н. Эпистемологические упражнения магистранта: Формулировка и оценка научных положений в своей диссертации // Изв. вузов. Физика. 2012. Т. 55, № 8/3. С. 213–214.
  17. Аникин В.М., Пойзнер Б.Н., Усанов Д.А. Схема поаспектной характеристики диссертации: Правила, рекомендации, примеры // Известия вузов. Прикладная нелинейная динамика. 2009. Т. 17, № 3(97). С. 137–150.
  18. Аникин В.М., Усанов Д.А. Автореферат диссертации: Функции, структура, значимость // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Физика. 2008. Т. 8, № 2. С. 61–73.
  19. Аникин В.М., Пойзнер Б.Н. Коммуникативная функция автореферата и уровень лингво-дисциплинарной компетенции диссертанта // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Физика. 2013. Т. 13, вып. 1. С. 80–86.
  20. Шварц А.Н. Моя переписка со Столыпиным. Мои воспоминания о Государе. Серия: Мемуары русской профессуры. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1994. 362 с. В доп.: Соболевский С.И. Александр Николаевич Шварц: Очерк. С. 147.
  21. Огурцов А.П. Философия науки: двадцатый век: Концепции и проблемы: в 3 ч. Ч. 2 : Философия науки: Наука в социокультурной системе. СПб.: Мiръ, 2011. 495 с.
  22. Сердюкова Е.В. Материалы из архивов Н.О. Лосского и А. Эйнштейна: Дискуссия о пространстве и времени (1950-е гг.) // Вопросы философии. 2017. № 1. С. 81–90.
  23. Розин В.М. Расколдовывание и деструкция понятия «объект» (методологический анализ) // Вопросы философии. 2015. № 6. С. 41–52.
  24. Розин В.М. Понятия «предмет» и «объект» (методологический анализ) // Вопросы философии. 2012. № 11. С. 85–96.
  25. Соснин Э.А., Пойзнер Б.Н. Осмысленная научная деятельность. М.: РИОР: ИНФРА-М. 2015, 148 с.
  26. Луман Н. Мировое время и история систем // Логос: Журнал по философии и прагматике культуры. 2004. № 5(44). С. 131–168.
  27. Корогодин В.И. Информация и феномен жизни. Пущино : Пущинский научный центр РАН, 1991. 204 с.
  28. Соснин Э.А. Методы решения научных, технических и социальных задач: Учеб. пособие / Под ред. А.Н. Солдатова. Томск : Издательский Дом ТГУ, 2016. 376 с.
  29. Пойзнер Б.Н. О «субъекте» самоорганизации // Изв. вузов. Прикладная нелинейная динамика. 1996. Т. 4, № 4–5. С. 149–158.
  30. Гаспарян Д.Э. Таинство естественной семантики: Трансцендентальное измерение смысла и проблема искусственного интеллекта // Вопросы философии. 2017. № 4. С. 81–94.
Поступила в редакцию: 
22.06.2017
Принята к публикации: 
31.12.2017
Опубликована: 
31.12.2017
Краткое содержание:
(загрузок: 64)